Por qué “multicompendial” no es teoría, sino un riesgo real (y medible)

Cuando un producto se distribuye en varios mercados, la pregunta clave no es “¿qué farmacopea preferimos?”, sino qué farmacopea es legalmente aplicable al lote que estás liberando.
Si trabajas en Quality Assurance, Quality Control, Regulatory Affairs o como QP, ya lo sabes: una sola divergencia no gestionada basta para convertir un lote “perfecto” en un lote no liberable.

Durante las auditorías veo siempre el mismo problema:
la empresa tiene un sistema sólido… pero no dispone de un mapa único y consolidado que demuestre claramente, negro sobre blanco, que cada requisito compendial (USP / Ph. Eur. / JP / BP, cuando aplique) está cubierto por métodos, especificaciones y evidencias coherentes.
Ahí es donde nacen observaciones, desviaciones y CAPAs evitables.

El mito que hay que desmontar

“Si cumplimos con la farmacopea más estricta, estamos cubiertos.”

Suena razonable, pero es peligroso.

¿Por qué?

• “Más estricta” no es un concepto absoluto: depende del ensayo (disolución, impurezas, identificación, desintegración gastroresistente, etc.).
• Puedes ser muy estricto en impurezas y aun así omitir un ensayo obligatorio (por ejemplo, una identificación exigida explícitamente por USP) → no conformidad formal.
• En auditoría, la severidad no sustituye a la trazabilidad: el inspector no evalúa cuán estricto eres, sino si eres conforme y si puedes demostrarlo con datos y documentación.

Método operativo en 7 pasos (replicable para cualquier producto)

1) Crear la “Compendial Applicability Matrix” (CAM)

Antes incluso de analizar las monografías en detalle, crea una matriz sencilla:

• Producto / API / excipientes
• Mercados de destino
• Farmacopeas aplicables (p. ej., USP–NF, Ph. Eur., JP, BP)
• Edición / Suplemento (crítico para evitar el “version drift”)

Desde la perspectiva de QA, la CAM es el documento que evita la frase más costosa en una inspección:
“No sabíamos que para ese mercado también aplicaba ese requisito.”

2) Recopilar monografías y capítulos generales citados (¡no solo la monografía!)

Error clásico: leer la monografía y detenerse ahí.
En realidad, muchas exigencias se definen por remisión a capítulos generales (disolución, uniformidad de dosis, BET/endotoxinas, límites microbiológicos, etc.).

Términos técnicos clave que debes dominar aquí:
monografía, capítulos generales, General Notices, system suitability, Reference Standards (USP RS / EDQM CRS), especificaciones, CoA.

3) Realizar un Gap Analysis ensayo por ensayo (no “por sensaciones”)

Construye una tabla comparativa con:

• Ensayo requerido por USP
• Ensayo requerido por Ph. Eur.
• Diferencias (método, límites, criterios, preparación de muestra, aparato)
• Decisión de la empresa (método único / doble método / método alternativo + comparabilidad)

Resumen práctico

4) Elegir: “especificación global” vs. “especificaciones por mercado”

Aquí decides la complejidad que arrastrarás durante años.

En auditoría, el modelo híbrido funciona solo si existen SOPs muy claras que definan:

• qué lote va a qué mercado
• cuándo se activan ensayos adicionales
• cómo QA/QP verifica la integridad antes de la liberación

5) Métodos analíticos: cuándo puedes unificar (y cuándo no)

Las farmacopeas permiten métodos alternativos, pero con una condición implícita siempre igual:
debes demostrar equivalencia y adecuación al uso previsto.

Esto incluye:

• Validación del método (exactitud, precisión, especificidad, linealidad, robustez, rango, LOQ/LOD)
• Estudio de comparabilidad frente al método compendial
• Decision log aprobado por QA
• Change control (con evaluación de impacto regulatorio)

Traducción a la vida real GMP:
“Si uso un método alternativo sin un informe de comparabilidad estructurado, estoy pidiendo al inspector que confíe.”
Y el inspector no está para confiar, sino para verificar.

6) Reducir duplicaciones usando la armonización (pero sin dar nada por supuesto)

Muchos capítulos generales (p. ej., uniformidad de dosis, disolución, varios ensayos microbiológicos) están armonizados entre los principales compendios.
Pero:

Armonizado no significa idéntico.

Significa intención y resultado equivalentes, con posibles diferencias editoriales u operativas.

Usa la armonización como palanca para:

• un único método interno
• una única estrategia coherente de cualificación de equipos (IQ/OQ/PQ)
• una sola formación del personal
• una única gestión en LIMS

7) Gobernanza: monitorización compendial + change control (si falta, todo se derrumba)

Si no tienes un proceso para:

• monitorizar actualizaciones (suplementos, revisiones, erratas)
• evaluar el impacto en métodos y especificaciones
• abrir change controls
• actualizar SOPs y formación

…tarde o temprano tendrás métodos válidos en papel, pero obsoletos frente a la edición vigente.

Términos clave aquí:
compendial watch, change control, desviación, CAPA, data integrity (ALCOA+), Annex 11, Annex 15, trending OOS/OOT, PQR/APR.

PARA RECORDAR

• Nunca gestiones USP vs. Ph. Eur. de memoria: es obligatoria una matriz ensayo por ensayo.
• Si unificas métodos, valida frente al requisito más estricto y documenta la comparabilidad.
• El error nº1 no es “hacer un ensayo de más”, sino omitir un ensayo obligatorio sin justificación aprobada.
• La verdadera reducción de ensayos nace de armonización + gobernanza, no de atajos.

Mini-checklist (30 segundos): ¿eres realmente multicompendial compliant?

• ¿Tengo una CAM con mercados, farmacopeas aplicables y ediciones?
• ¿Dispongo de una tabla de gaps USP vs. Ph. Eur. para cada ensayo?
• ¿Cada diferencia tiene una decisión QA (método único / doble / alternativo)?
• ¿Los métodos alternativos tienen informes de comparabilidad?
• ¿Las especificaciones son coherentes con el mercado destino del lote?
• ¿La liberación del lote incluye un check multicompendial explícito?

Si buscas tablas comparativas listas para usar, checklists ampliadas y una metodología completa para resolver divergencias USP/Ph. Eur. y defender tus decisiones en auditorías GMP, encontrarás la guía completa “Farmacopeas en Comparación” en guidegxp.com.