Eine Selbstinspektion ist keine Generalprobe vor dem Behördenbesuch. Sie prüft, ob GMP, Verfahren und Kontrollen in der Praxis funktionieren und das Pharmaceutical Quality System wirksam bleibt.
Was GMP tatsächlich fordert
Das Prinzip verlangt die Überwachung von GMP-Umsetzung und -Einhaltung sowie notwendige Korrekturmaßnahmen. §9.1 fordert Prüfungen der genannten GMP-Bereiche in Intervallen nach einem vorab festgelegten Programm.
§9.2 fordert benannte, kompetente Personen sowie unabhängige, detaillierte Prüfungen. §9.3 fordert Aufzeichnungen, Beobachtungen, gegebenenfalls Vorschläge und Angaben zu Folgemaßnahmen.
§1.4(xvii) verbindet Selbstinspektion und Qualitätsaudit mit regelmäßiger PQS-Bewertung. ICH Q9(R1) unterstützt risikoproportionale Entscheidungen; ICH Q10 verbindet Audit, Management Review und Verbesserung.
PIC/S PE 009-17 ist dem EU-Text weitgehend gleichgerichtet. 21 CFR Part 211 enthält Quality-Unit- und Investigation-Pflichten, jedoch keine direkt mit Kapitel 9 vergleichbare Vorschrift.
Ein wirklich risikobasiertes Programm
Ein Audit Universe aus Prozessen, Systemen, Produkten, Outsourcing, Lieferanten und End-to-End-Schnittstellen aufbauen. Für jedes Objekt Priorität, letzte Abdeckung, Grenzen und nächste Review dokumentieren.
Prioritätsfaktoren
- Patienten- und Produktqualitätsrisiko;
- Kritikalität und Komplexität;
- Findings, Abweichungen, OOS und Beschwerden;
- Änderungen, Technologien oder Lieferanten;
- Datenintegrität und Kompetenzverlust;
- überfällige oder unwirksame CAPAs.
Außerplanmäßige Trigger
- potenziell kritisches Ereignis;
- wiederkehrendes Finding;
- wesentliche Änderung oder neues Outsourcing;
- sinkende Lieferantenleistung;
- gefährdete Behördenzusage;
- nicht extrahierbare Datenpopulation.
Der Kalender muss sich mit den Signalen ändern. Ausschlüsse und Verschiebungen brauchen Restrisiko, Owner, Genehmigung und neuen Termin.
Von Vorbereitung bis Follow-up
- Assurance-Frage und erwartete Entscheidung definieren.
- Kriterien, Scope und Population aus Anforderungen, SOPs und Trends ableiten.
- Begründete Stichprobe mit Ausnahmen und Problemfällen wählen.
- Triangulieren: Dokumente, Interviews, Beobachtung und Data Trails.
- Rückverfolgbarkeit von IDs, Versionen, Zeitraum und Grenzen sichern.
- Dringende Risiken sofort eskalieren, nicht auf den Bericht warten.
- Bericht gemäß SOP ausgeben und verfolgen; CAPA, Universe und Management Review aktualisieren.
Belastbare Findings und CAPA
Ein nutzbares Finding verbindet Kriterium → Zustand → Evidenz → Umfang → Risiko. Records, Zeitraum, Anforderung und Population identifizieren; Faktenfehler korrigieren, ohne die technische Schlussfolgerung auszuhandeln.
Administrativer Abschluss beweist keine Wirksamkeit. Für wichtige Findings künftige Nachweise und Prüftermin festlegen.
Auditbereite Checkliste
- Universe umfasst Prozesse, Systeme, Outsourcing und Schnittstellen
- Prioritäten, Frequenzen und Verschiebungen sind begründet
- Kompetenz und Unabhängigkeit sind nachweisbar
- Ziel, Kriterien, Scope, Population und Stichprobe sind dokumentiert
- Evidence Trail ist reproduzierbar, Grenzen sind erklärt
- Findings verbinden Kriterium, Evidenz, Umfang und Risiko
- Dringende Risiken werden sofort eskaliert
- Abschluss und Wirksamkeit sind getrennt
- Trends erreichen das Management Review
- Neue Signale aktualisieren das Programm
Assurance-KPIs
Risikogewichtete Abdeckung, Plantreue mit Begründung, Finding-Alter, Wiederholungsrate, CAPA-Wirksamkeitsfehler und ungelöste Ressourcenrisiken. Wenige Findings können auch oberflächliche Audits bedeuten.
Geprüfte offizielle Quellen
Vor Verwendung stets aktuelle Fassung, lokale Anwendbarkeit, Produkt und Standortgenehmigungen prüfen.
