Der Product Quality Review (PQR, Produktqualitätsüberprüfung) ist die regelmäßige Qualitätsüberprüfung, die jeder pharmazeutische Herstellungsbetrieb – in der Regel jährlich – für alle zugelassenen Arzneimittel durchführen muss, die er herstellt. Das ist keine bürokratische Übung: Es ist das Instrument, mit dem das pharmazeutische Qualitätssystem nachweist, dass die Prozesse konsistent sind, dass die Spezifikationen für Ausgangsstoffe und Fertigprodukt weiterhin angemessen sind und dass Trends erkannt werden, bevor sie zu Abweichungen werden. In diesem Artikel sehen wir, was Kapitel 1 des EU-GMP-Leitfadens verlangt, wie es sich zum FDA Annual Product Review verhält, wie ein audit-fester PQR-Bericht aufgebaut wird und welche Fehler zu vermeiden sind.
Product Quality Review: Was ist das und wer fordert ihn?
Die wichtigste regulatorische Referenz in Europa ist Abschnitt 1.10 von Kapitel 1 des EudraLex Volume 4 (Teil I), der "regular periodic or rolling quality reviews of all authorised medicinal products" fordert – in der Regel jährlich durchgeführt und dokumentiert, unter Berücksichtigung früherer Reviews. Das erklärte Ziel ist dreifach: die Konsistenz des bestehenden Prozesses, die Angemessenheit der aktuellen Spezifikationen für Ausgangsstoffe und Fertigprodukt zu verifizieren und Trends aufzuzeigen, die Produkt- oder Prozessverbesserungen erfordern.
Die Anforderung ist nicht nur europäisch. Für Wirkstoffe (APIs) verlangt ICH Q7 (Abschnitt 2.5) regelmäßige Qualitätsüberprüfungen mit demselben Ziel der Verifizierung der Prozesskonsistenz, normalerweise jährlich dokumentiert. In den USA schreibt 21 CFR 211.180(e) die mindestens jährliche Bewertung der Qualitätsstandards jedes Produkts vor: der sogenannte Annual Product Review (APR). PIC/S übernimmt schließlich in seinem GMP-Leitfaden (PE 009, Teil I) einen mit dem EU-Kapitel 1 abgestimmten Text – der PQR ist damit de facto eine globale Erwartung.
Die Verantwortung für die abschließende Bewertung liegt beim Hersteller; ist der Zulassungsinhaber (MAH) nicht der Hersteller, muss ein Technical Agreement die jeweiligen Rollen bei der Erstellung und Bewertung des Reviews festlegen. Der Hersteller muss – gegebenenfalls zusammen mit dem Zulassungsinhaber – die Ergebnisse bewerten und entscheiden, ob CAPA oder Revalidierungen erforderlich sind, die Begründung dokumentieren und die Maßnahmen zeitnah und wirksam abschließen.
Die 12 Mindestinhalte nach Abschnitt 1.10
Kapitel 1 listet explizit auf, was der Review "mindestens" umfassen muss. Das ist die natürliche Checkliste für Ihre unternehmenseigene Vorlage:
- Überprüfung der Ausgangsstoffe und Verpackungsmaterialien, insbesondere von neuen Lieferanten, einschließlich der Rückverfolgbarkeit der Lieferkette der Wirkstoffe;
- Überprüfung der kritischen In-Prozess-Kontrollen und der Ergebnisse des Fertigprodukts;
- Alle Chargen, die die festgelegten Spezifikationen nicht erfüllt haben, samt Untersuchungen;
- Alle signifikanten Abweichungen und Nichtkonformitäten mit Untersuchungen und Bewertung der Wirksamkeit der CAPA;
- Änderungen an Prozessen oder Analysenmethoden;
- Eingereichte, genehmigte oder abgelehnte Zulassungsänderungen (einschließlich Dossiers für Drittländer);
- Ergebnisse des Stabilitätsprogramms und alle ungünstigen Trends;
- Qualitätsbezogene Retouren, Reklamationen und Rückrufe mit den zugehörigen Untersuchungen;
- Angemessenheit früherer Korrekturmaßnahmen an Prozessen oder Anlagen;
- Post-Marketing-Verpflichtungen für neue Zulassungen und Änderungen;
- Qualifizierungsstatus der relevanten Anlagen und Medien (HVAC, Wasser, Druckgase);
- Aktualität der vertraglichen Vereinbarungen/Technical Agreements.
Der Abschnitt erlaubt zudem, Reviews nach Produkttyp zu gruppieren (z. B. feste Formen, Flüssigkeiten, Sterilprodukte), sofern dies wissenschaftlich begründet ist.
Wenn Sie sich mit PQR, Abweichungen und Trends nur einmal im Jahr beschäftigen, aber das ganze Jahr darüber nachdenken möchten: Abonnieren Sie The Pragmatic GMP, den kostenlosen wöchentlichen Newsletter von GuideGxP – jede Woche ein Thema der pharmazeutischen Qualität, praxisnah und audit-ready aufbereitet.
EU-PQR und FDA-APR: die Unterschiede, die zählen
Wer für mehrere Märkte arbeitet, muss drei ähnliche, aber nicht identische Anforderungen harmonisieren. Die Tabelle fasst die Kernpunkte zusammen:
| Aspekt | EU-GMP Kap. 1, §1.10 (PQR) | FDA 21 CFR 211.180(e) (APR) | ICH Q7 §2.5 (APIs) |
|---|---|---|---|
| Häufigkeit | Periodisch oder rollierend, in der Regel jährlich | Mindestens jährlich | In der Regel jährlich |
| Chargenumfang | Alle Chargen, einschließlich Exportchargen | Repräsentative Anzahl von Chargen, freigegeben und zurückgewiesen | API-Chargen, Fokus auf Prozesskonsistenz |
| Gelistete Inhalte | 12 explizite Mindestpunkte | Schriftliche Verfahrensanweisung; Chargen, Reklamationen, Rückrufe, Retouren und Untersuchungen nach §211.192 | 7 Bereiche (kritische IPC, OOS, Abweichungen, Änderungen, Stabilität, Reklamationen/Retouren/Rückrufe, CAPA) |
| Erwartetes Ergebnis | Bewertung mit dem Zulassungsinhaber, dokumentierte CAPA oder Revalidierung | Bewertung der Qualitätsstandards und des Änderungsbedarfs | Bewertung des Bedarfs an CAPA oder Revalidierung |
Der meistzitierte praktische Unterschied betrifft den Umfang: Der EU-Ansatz verlangt die Überprüfung aller Chargen und 12 expliziter Bereiche, während der FDA-Text knapper ist und die Details der unternehmenseigenen Verfahrensanweisung überlässt. Eine einzige Vorlage auf Basis der EU-Anforderungen deckt in der Regel auch die Erwartungen von FDA und PIC/S ab – die effizienteste Strategie für Multi-Markt-Standorte.
Beispiel für den Aufbau eines PQR-Berichts
Ein wirksamer Bericht ist keine Sammlung von Anlagen, sondern ein Dokument, das die Geschichte des Produkts im Jahresverlauf erzählt. Ein bewährter Aufbau:
- Kopf und Geltungsbereich: Produkt, abgedeckte Stärken und Darreichungsformen, Berichtszeitraum, Verweis auf die SOP des Unternehmens;
- Produktionsdaten: hergestellte, freigegebene, zurückgewiesene, nachbearbeitete Chargen, mit Ausbeuten und Vergleich zum Vorjahr;
- Statistische Auswertung der kritischen Daten: Trends der In-Prozess-Kontrollen und Freigabeergebnisse (Regelkarten, Capability wo sinnvoll);
- Ein Abschnitt für jeden der 12 Punkte des §1.10: und sei es nur die Aussage "keine Ereignisse im Zeitraum", damit das Fehlen ein Datenpunkt und keine Auslassung ist;
- Schlussfolgerungen und Bewertung des Validierungsstatus: Ist der Prozess beherrscht? Sind die Spezifikationen weiterhin angemessen?
- CAPA und Empfehlungen: Maßnahmen mit Verantwortlichem und Termin, plus Überprüfung der im vorherigen Review empfohlenen Maßnahmen.
Typische Feststellungen in Audits
- Chronisch verspätete PQRs: Reviews, die 8-10 Monate nach Ende des Zeitraums unterschrieben werden, verlieren jeden Wert als Steuerungsinstrument;
- Copy-Paste vom Vorjahr: identische Schlussfolgerungen Jahr für Jahr trotz unterschiedlicher Abweichungen und OOS-Ergebnisse;
- Daten ohne Analyse: Ergebnistabellen ohne Trendanalyse und statistische Bewertung, obwohl §1.10 gerade das Aufzeigen von Trends fordert;
- Keine Verbindung zum Qualitätsrisikomanagement: erkannte ungünstige Trends, die nie in Risikobewertungen oder nachverfolgte CAPA übersetzt werden;
- Exportchargen und Technical Agreements vergessen: zwei explizite Punkte des §1.10, die in veralteten Vorlagen oft fehlen.
GuideGxP-Empfehlung
Behandeln Sie den PQR als kontinuierlichen Prozess, nicht als Formalität zum Jahresende: Sammeln Sie die Daten je Abschnitt Monat für Monat (Abweichungen, Änderungen, Stabilität, Reklamationen), legen Sie in der SOP eine interne Frist für die Erstellung fest (z. B. 90 Tage nach Ende des Zeitraums) und lassen Sie den Bericht von QA genehmigen – mit Sichtbarkeit für die Sachkundige Person, die einen Teil ihres Vertrauens bei der Chargenfreigabe auf den PQR stützt. Eine Vorlage, die an den 12 Punkten des §1.10 ausgerichtet ist und wo zutreffend eine Zeile "keine Ereignisse" enthält, reduziert Bearbeitungszeit und Inspektionsfeststellungen drastisch.
Der PQR ist einer der Schlüsselprozesse, die ein QA Manager beherrschen muss: Für eine vollständige operative Unterstützung zu diesem und den anderen Prozessen des Qualitätssystems werfen Sie einen Blick auf die operative Anleitung zur Rolle des QA Managers in der Pharmaindustrie von GuideGxP – konzipiert, um vom ersten Tag an audit-fest zu sein.
