Validierungsteams sollten das Corrigendum nicht als neue GMP-Verpflichtung betrachten, aber es jetzt zur Stärkung ihrer Readiness-Planung nutzen. PIC/S bestätigt, dass das gemeinsame EMA–PIC/S-Konzeptpapier vorschlägt, Annex 15: Qualification and Validation auf Hersteller von Wirkstoffen auszuweiten und ICH Q9(R1) zum Qualitätsrisikomanagement (QRM) zu berücksichtigen. Die öffentliche Konsultation endete am 9. April 2026; das Corrigendum aktualisiert ausschließlich den ursprünglichen Zeitplan. Für QA, QPs, Validierungsverantwortliche und API-Standorte besteht die unmittelbare Aufgabe in einer angemessenen Gap-Assessment — nicht in vorzeitiger Remediation gegen Anforderungen, die noch nicht finalisiert sind.
Was PIC/S bestätigt hat
Am 16. Juli 2026 veröffentlichte PIC/S eine Mitteilung mit dem Titel Concept paper on the revision of EU-PIC/S GMP Annex 15 (Qualification and validation) - Corrigendum. PIC/S erklärt, dass eine gemeinsame EMA–PIC/S-Redaktionsgruppe das Konzeptpapier entwickelt hat und dessen Ziele die Ausweitung des Geltungsbereichs von Annex 15 auf Wirkstoffhersteller sowie die Berücksichtigung der Überarbeitung der ICH-Leitlinie Q9(R1) zum QRM umfassen.
Die Mitteilung bestätigt zudem zwei wichtige Grenzen. Erstens wurden Stellungnahmen bis zum 9. April 2026 über die gemeinsame öffentliche Konsultation gesammelt. Zweitens wurde nach dieser Konsultation nur der Abschnitt zum ursprünglichen Zeitplan aktualisiert. Es handelt sich daher um eine Zeitplankorrektur, nicht um eine veröffentlichte Neufassung der vorgeschlagenen technischen Ausrichtung.
Das offizielle Konzeptpapier trägt die Kennung EMA/INS/GMP/163466/2026, Concept paper on the revision of the guidelines on Good Manufacturing Practice for medicinal products - Annex 15 - Qualification and Validation. Es wurde am 30. November 2025 von der EMA GMP/GDP Inspectors Working Group und am 14. Januar 2026 von PIC/S gebilligt.
Warum die vorgeschlagene Änderung des Geltungsbereichs für API-Hersteller relevant ist
Nach dem derzeit veröffentlichten EU GMP Annex 15 kann das Dokument von Wirkstoffherstellern als ergänzende optionale Leitlinie verwendet werden, ohne zusätzliche Anforderungen zu EudraLex Volume 4, Teil II einzuführen. Das Konzeptpapier schlägt eine gezielte Überarbeitung vor, durch die der überarbeitete Annex auf Hersteller chemischer und biologischer Wirkstoffe anwendbar würde.
Das Konzeptpapier verknüpft diese Ausrichtung mit Erkenntnissen aus Inspektionen von Wirkstoffherstellern, einschließlich Beobachtungen zu Prozess- und Produktwissen, Untersuchung von Qualitätsproblemen und Maßnahmen zur Kontaminationskontrolle. Es führt aus, dass Inspektorate der EU und von PIC/S bei regulatorischen Inspektionen von Einrichtungen zur Herstellung chemischer und biologischer Wirkstoffe die Umsetzung und Compliance sicherstellen würden, falls die Überarbeitung wie vorgeschlagen fortschreitet.
Regulatorische Tatsache: Dies ist ein Vorschlag in einem Konzeptpapier, kein final überarbeiteter Annex 15. Die beabsichtigte Richtung ist klar, doch endgültiger Wortlaut, Annahmedaten und Umsetzungsmodalitäten bleiben dem formellen Entwurfs-, Konsultations- und Genehmigungsprozess vorbehalten.
GuideGxP-Interpretation: API-Organisationen, die Annex 15 bislang eher als hilfreiches Referenzmaterial denn als expliziten Inspektionsmaßstab angesehen haben, sollten ihre Reife jetzt bewerten. Die relevante Frage lautet nicht einfach, ob ein Validierungsprotokoll vorhanden ist. Entscheidend ist, ob der Standort ein kohärentes Qualifizierungs- und Validierungssystem nachweisen kann, das durch dokumentiertes Prozesswissen, QRM über den Lebenszyklus, wirksame Änderungskontrolle und Überwachung ausgelagerter Arbeiten gestützt wird.
Wahrscheinliche operative Schwerpunktbereiche
Das Konzeptpapier nennt ausgewählte Bereiche, in denen Annex 15 für die Wirkstoffherstellung ausgeweitet oder klargestellt werden könnte. Diese vorgeschlagenen Bereiche bieten eine praktische Struktur für eine interne Readiness-Überprüfung.
| Vorgeschlagener Bereich | Hinweis aus dem Konzeptpapier | Praktische Readiness-Frage |
|---|---|---|
| Governance von Qualifizierung und Validierung | Ausweitung des Konzepts des Validation Master File, der Qualifizierungs- und Validierungsrichtlinie sowie der Änderungskontrolle. | Kann der Standort einen aktuellen, risikobasierten Überblick über Systeme, Prozesse, Verantwortlichkeiten, Status und geplante Arbeiten zeigen? |
| Ausgelagerte Tätigkeiten | Höhere Erwartungen an durch externe Auftragnehmer durchgeführte Validierungen. | Regeln technische Vereinbarungen, Lieferantenüberwachung und Genehmigungskontrollen, wer Protokolle, Abweichungen, Rohdaten und Schlussfolgerungen verantwortet? |
| Qualifizierungslebenszyklus | Anwendung der Konzepte URS, FAT/SAT, DQ, IQ, OQ und PQ auf die API-Herstellung. | Sind Lebenszyklusentscheidungen vom Nutzerbedarf und Design über Abnahmetests, Inbetriebnahme, Qualifizierung bis zur Routineanwendung rückverfolgbar? |
| Prozessvalidierung | Schwerpunkt auf robuster Entwicklung, Concurrent Validation, Lieferantenqualifizierung, Rückgewinnung von Materialien und Lösungsmitteln, Continuous Process Verification und regelmäßiger Überprüfung. | Ist die Validierungsstrategie erkennbar mit Prozesswissen, CQAs, CPPs, Rückgewinnungsschritten und Daten der laufenden Verifizierung verbunden? |
| Transport | Zusätzliche Leitlinien zur Verifizierung des Transports als Erweiterung von Kapitel 10 in Teil II. | Wird das Transportrisiko anhand der Qualitätsattribute des API, Routenbedingungen, Verpackung und Übergabekontrollen bewertet? |
| QRM | Gezielte Angleichung an ICH Q9(R1), einschließlich Risikoprüfungsaktivitäten zur Unterstützung von Qualifizierung und Validierung. | Kann der Standort zeigen, wie Risikobewertungen überprüft werden, wenn Wissen, Trends, Abweichungen oder Änderungen die ursprünglichen Annahmen verändern? |
QRM wird wahrscheinlich anhand von Nachweisen geprüft, nicht anhand der Terminologie
Das Konzeptpapier besagt, dass QRM bei Design und Validierung oder Qualifizierung von Überwachungssystemen hervorgehoben wird, mit Risikoprüfungsaktivitäten zur Unterstützung von Validierung und Qualifizierung. Es schlägt außerdem eine Betonung von QRM im Kontext traditioneller Prozesse vor.
Für erfahrene GMP-Fachleute ist Rückverfolgbarkeit der wesentliche Punkt. Eine Risikobewertung sollte nicht als einmaliger Genehmigungsanhang fungieren. Sie sollte die beabsichtigte Nutzung, die Begründung der Kritikalität, Akzeptanzkriterien, Probenahmestrategie, Abweichungsbearbeitung, Änderungskontrolle und regelmäßige Überprüfung verbinden. Wenn ein Standort Risiken nutzt, um Prüfungen zu reduzieren, den Qualifizierungsumfang einzugrenzen oder das Vertrauen auf Lieferantennachweise zu begründen, müssen die wissenschaftliche und verfahrensbezogene Grundlage inspizierbar bleiben.
Diese Erwartung steht im Einklang mit dem aktuellen Prinzip von Annex 15, wonach Umfang und Ausmaß von Qualifizierung und Validierung auf einer begründeten und dokumentierten Risikobewertung beruhen sollen, die bei Bedarf mit wachsendem Wissen wiederholt wird. Die vorgeschlagene Überarbeitung könnte die Anwendung dieser Lebenszykluslogik auf API-Betriebe expliziter machen.
Planung rund um das Corrigendum
Die offizielle PIC/S-Mitteilung besagt, dass die Aktualisierung nach der Konsultation ausschließlich den Zeitplan betrifft. Teams sollten daher ein großes Remediation-Programm nicht an Daten aus einer früheren Version des Konzeptpapiers binden. Bestätigen Sie den aktuellen Zeitplan direkt anhand des Corrigendums, bevor Sie Governance-Meilensteine, Lieferantenverpflichtungen oder Abhängigkeiten von Investitionsprojekten festlegen.
Gleichzeitig ist das Warten auf den endgültigen Text selten die effizienteste Reaktion. Viele vorgeschlagene Themen — klare Validierungsgovernance, dokumentiertes Prozesswissen, angemessene Untersuchung, Verständnis des Transports und risikobasierte Lebenszykluskontrolle — sind bereits vertraute GMP-Disziplinen. Readiness-Aktivitäten können sich auf die Qualität und Konsistenz der Nachweise konzentrieren und zugleich Flexibilität für finale Anforderungen bewahren.
Praktische Readiness-Checkliste
- Verantwortung festlegen. Benennen Sie eine funktionsübergreifende Leitgruppe aus QA, Validierung, Engineering, Herstellung, Supply Chain und Regulatory Affairs.
- Schnittstellen zu Annex 15 abbilden. Vergleichen Sie das API-Qualitätssystem des Standorts mit EudraLex Volume 4, Teil II, sowie den aktuellen Annex-15-Prinzipien, deren Ausweitung das Konzeptpapier vorschlägt.
- Das Validierungsgovernance-Modell überprüfen. Prüfen Sie, ob der Validation Master Plan oder ein Äquivalent Umfang, Status, Rollen, Risikomanagement, Abweichungen, Änderungskontrolle und regelmäßige Überprüfung eindeutig identifiziert.
- Kontrollen ausgelagerter Validierung testen. Prüfen Sie stichprobenartig von Auftragnehmern geführte Protokolle und Berichte auf Genehmigung, Datenzugang, Abweichungsuntersuchung, Verantwortung für Akzeptanzkriterien und abschließende Schlussfolgerungen.
- Prozesswissen in Protokolle zurückverfolgen. Wählen Sie komplexe oder hochriskante API-Prozesse aus und verifizieren Sie, dass CQAs, CPPs, Rückgewinnungsoperationen, Probenahme und Akzeptanzkriterien wissenschaftlich verknüpft sind.
- QRM-Wirksamkeit hinterfragen. Überprüfen Sie, ob Risikobewertungen nach Prozessänderungen, Untersuchungen, wiederkehrenden Trends oder neuen Überwachungsdaten aktualisiert werden.
- Transportverifizierung bewerten. Identifizieren Sie APIs, bei denen Transportbedingungen, Verpackungskonfiguration, Routenvariabilität oder Lagerabweichungen die Qualität beeinträchtigen könnten.
- Ein Entscheidungsprotokoll führen. Dokumentieren Sie Annahmen, identifizierte Lücken, Zwischenkontrollen und Punkte, die bewusst bis zum Entwurf der Leitlinie zurückgestellt werden.
Was aus diesem Update nicht abgeleitet werden sollte
- Das Corrigendum macht Annex 15 für API-Hersteller nicht selbst verpflichtend.
- Die PIC/S-Mitteilung kündigt keinen final überarbeiteten Annex 15 an.
- PIC/S hat den technischen Inhalt nicht als neu geändert beschrieben; PIC/S erklärt, dass nach der Konsultation nur der ursprüngliche Zeitplan aktualisiert wurde.
- Organisationen sollten nicht annehmen, dass jede derzeitige Praxis von Annex 15 unverändert in den finalen Text für die Wirkstoffherstellung übernommen wird.
FAQ
Ist der überarbeitete Annex 15 bereits in Kraft?
Nein. Der PIC/S-Beitrag vom Juli 2026 betrifft ein Corrigendum zu einem Konzeptpapier. Er veröffentlicht weder einen final überarbeiteten Annex 15 noch ein neues durchsetzbares Umsetzungsdatum.
Wird Annex 15 für alle API-Hersteller gelten?
Das Konzeptpapier schlägt vor, den Annex auf Hersteller chemischer und biologischer Wirkstoffe auszuweiten. Der endgültige Geltungsbereich hängt vom Abschluss der Überarbeitung und des Genehmigungsprozesses ab.
Was sollte ein QP oder QA-Leiter jetzt tun?
Bestätigen Sie den korrigierten Zeitplan im offiziellen Corrigendum, fördern Sie eine fokussierte Readiness-Bewertung und priorisieren Sie Lücken, die bereits heute schwache GMP-Nachweise oder eine schwache Lebenszykluskontrolle darstellen.
Erfordert ICH Q9(R1) ein separates Validierungssystem?
Ein separates System ist nicht vorgesehen. Der Vorschlag besteht darin, ICH Q9(R1) durch gezielte Überarbeitungen von Annex 15 zu berücksichtigen, insbesondere durch die Stärkung risikobasierter Qualifizierungs-, Validierungs- und Risikoprüfungspraktiken.
Primärquellen
- PIC/S News: Concept paper on the revision of EU-PIC/S GMP Annex 15 (Qualification and validation) - Corrigendum, 16. Juli 2026.
- EMA/INS/GMP/163466/2026: Concept paper on the revision of the guidelines on Good Manufacturing Practice for medicinal products - Annex 15 - Qualification and Validation.
- Europäische Kommission: EudraLex Volume 4 - Good Manufacturing Practice guidelines.
- EudraLex Volume 4: Annex 15: Qualification and Validation.
Machen Sie das regulatorische Signal praktisch nutzbar. Abonnieren Sie The Pragmatic GMP für fokussierte GMP-Analysen, Einblicke zur Umsetzung und Radar-Updates.
